不发表就淘汰：一纸学术论文背后的腐败

本和文从并不相同其所身份并不相同相反来剖析学术篇和社论刊发的几位审议制度。主要总称三个极少：第一极少为伦敦学院学院药学系系主任约翰·科洪（Did Colquhoun）针对某篇说明篇和社论来揣测“几位审议”制度；第二极少为该篇和社论原作者的回应当；第三极少则为借助于版物编者的回应当。第一极少和文/约翰·科洪（Did Colquhoun），伦敦学院学院药学系系主任。几位评委最终了你的社时会活动科研并成果是否是能在学术借助于版物上刊发。但这道程序已便那么适当了，主要原因是境遇刊发程序中所的篇和社论实在是不算多了（据统计，2006年约有130万篇和社论刊发于23750份借助于版物），而需要胜任的须要实在以致于。投入到审阅篇和社论中所的大量（且拨给）的努力所引发的深远冲击，是确保了借助于版物的统治者阶级不可或缺性。从前，不论多么最差的篇和社论都可以在声称通过了几位评委的借助于版物上刊发。这一惨淡现状要归咎于那些兴起所谓“不刊发就卫冕冠军”风气的人，也就是资本和学院低层。学院公关部门鼓励夸大其词，“写”借助于800多篇篇和社论时会被看做世人眼里而非不能容忍之事，安稳的原作者也只能随波逐流。不久之同一时间，帝国分校现代所学院被告诉他，他们今年在借助于版不足之处的“产值”当前是“每年刊发三篇篇和社论，其中所一篇要刊发于冲击位点不小于5的具体方法理借助于版物”。这类督促引发的结果是提升了生物科学学术研究精确度并挫伤了这种违具体方法管理下均受害者的努力。唯一能从这种非常大的刊发担忧中所低价的就是报业。几乎每天都有属于自己借助于版物创办。我的短讯收件箱里放满了各种方刚借助于版物发来的约稿信。这些人来者不拒。American发展中国家现代医学上图书馆索引了39家研讨替代现代医学的借助于版物。它们都“通过了几位评委”，但是几乎没刊发过什么世人一读的和社论。对阐述先是制剂（homeopathy，替代现代医学的一种，其理论系统化是“如某固体需要导致表观产生某些疼痛，那么该固体就能医治具这些疼痛的营养不良”）的借助于版物顺利完并成的几位评委估计也都是由其他魔具体方法信徒完并成的。若非如此，这种借助于版物早该销声匿迹了。从一篇针灸疗和文说起在几位评委中所借助于岔子的而今是冒牌现代短文。《具体方法国头医现代短文》在2011年6月刊发了一篇和社论：《针灸制剂对不时急诊疑难杂症病人的学术研究：系统性测试（CACTUS学术研究）》（CACTUS 是 Classical Acupuncture for Treating Unexplained Symptoms）。和文中所牵涉到了大量十六进制，但结果是一目了然的。只要看看他们的示意上图就能说出。针灸学术研究篇和社论中所的一张上图：“52周以来的结果天内据库（实验组在第0-26周给与针灸制剂，实验组在第26-52周给与针灸制剂）”。显而易见的是，在所有测量结果中所，针灸制剂充其量只起到了微乎其微且喜怒无常的。其结果诚然颇为有趣，因为它说明了针灸制剂甚至不很强可察觉的安慰剂物理现象。但这不一定是原作者的观点。他们得借助于的论断是：“在基本上上住院中所预设的12个疗程四象针灸具体方法提升了病人的精神状态，且效用延续了12个月。”一支由埃克塞特学院东海岸现代医学与头American国家生物科学院的莫里斯·佩特森（Charlotte Paterson）领导的工作团队，是否是是怎么时会做借助于这样的假定？这么说吧，只不过这些人刚好印度教针灸制剂，而替代现代医学的自认是忽视证据也是常事，哪怕是他们自己的证据。但真正的解决办具体方法在于，这类论断是如何能在一份均受头医医师广为读者群的具体方法理刊物上给予刊发的。非常引人注目的是，该刊物发行了一篇发信，其中所摘录了该刊编者、理学士、根特内科现代附属医院并成员、根特头医现代附属医院并成员、现代医学American国家生物科学院院士马修·托马斯（Roger Jones）系主任的原话：“尽管已有无天内的美联社反映了针灸制剂在一系列现代医学解决办具体方法中所的优势，却很少有人顺利完并成过妥善一个组织的系统性测试。莫里斯·佩特森的社时会活动在很大程度上实证了我们可以为了让针灸制剂尽力病人免均受疑难杂症之苦。”小报对这篇通讯系统的趣味大肆宣扬。举例来说，每日太阳报这样美联社“据信，天内百万均受‘疑难杂症’拖累的病人将从人民保健帮办资助的针灸制剂中所获益”。但博客圈辩解隐含了倾向的强烈不满，同时推特上也消失了关于就诊考虑的书评。在这个全民访谈的后期，任何误判都时会立刻被发现。两个月后，该刊登出了10封所称借助于这篇篇和社论解决办具体方法的份文件。这些解决办具体方法实在以致于明显，你本所称望刊物社时会为几位评委程序中所中所的出错以及那篇欺骗对了政府的发信回应当。谁都不太可能犯错，可是读者群连一份发布新闻回应当或者是勘误发布新闻信都无法见到。刊发与例时会，孰可先孰后？那么，是否是是该对生物科学报业如何是好呢？借助于版方提仅供的服务某种程度是一个组织例时会和印刷品刊物，而他们要为此交纳低额的开销，乔治·蒙彼特模棱两可地把这种敲诈行径特指“纯粹的食利资产阶级（rentier capitalism，该术语用来形容通过变形虫垄断某种股东权益以提供非常大公共利益，同时又对社时会没贡献的行为）”。另一个考虑是：在网络上自费刊发你的篇和社论，并且上网书评。这种可先刊发后受理的方式也可以减少大量并成本，并且结果可仅供所有人上网读者群。同时这还时会被毁几家智能手机的刊物社的统治者不可或缺性。谁都一心在《大自然》上刊发和社论，因为这被看做升职与更有资金不足的前提。大自然借助于版集团凭借创办十几家结尾带“大自然”二字的借助于版物获得了滚滚税金。这种自费刊发并且可先刊发后例时会的Mode只有一个解决办具体方法。2006年，《大自然》刊物曾做过这类尝试，但注目冷淡。该建设项目约请的多天内人都不让参与，非常不可或缺的是，极少均受邀顺利完并成书评的人也都婉言谢绝了。这很不太可能是由生物科学界倾向的竞争本能引发的。晚辈不大奈何责难同一时间辈，老一辈也一样不奈何责难同侪，防止轮到均受到责难的人受理自己的下一批拨款。尽管如此，我揣摩这一Mode必将给予推行，而且可以应当对一些新政策来改善这些解决办具体方法。首可先，有无论如何并不需要据信书评。目同一时间的极少天内例时会者都是据信社时会活动的，那么为何不论如何网上也这么做呢？其次，导致从前的体制无法执行的低容量篇和社论应当当被遏制。我要求生物科学家们应当放宽自己平均每年只刊发两篇原创和社论。同时也无论如何放宽他们每次只能驾驭一项生物研究经费。不管是谁觉得自己的社时会活动需求相等这个标准标准化，都必须给与详实的审查。举例来说的是，小型学术研究工作团队往往比大型工作团队非常适当天内万人，因此这也无论如何并成为标准化。刊发程序中所中所的篇和社论天内并不大后，例时会者、财委时会、升职委员时会便需要读者群这些篇和社论，而不某种程度是记个天内。国时会几位评委解决办具体方法特别委员时会在一篇美联社中所这样作结：“因此，我们对把借助于版物冲击位点作为衡量单篇和社论精确度标准标准化的行为问到忧虑。尽管我们不太可能给予生物研究投资方的必需，不时会将此作为衡量学术研究建设项目或单篇和社论的标准标准化，但生物研究机构的亦然问到，在低权威借助于版物上的刊发可能仅仅是在对其所事业并成效不足之处顺利完并成评估时的不可或缺状况。”这些政客比不少学者和生物研究投资者非常明白可能。在我所仅供职的学院，升职登记证上仅仅写着“申请者不妨提仅供冲击位点、摘录天内万人或其他合适的和文献电子邮件”。极少申请者时会把这阐释并成一道所称令。这些要求都依赖于学术研究需要早就负责任地顺利完并成，但彻头彻尾的不道德也的确时会暴发。在安德鲁·韦克菲尔德不道德案中所（Andrew Wakefield，具体方法国同一时间头医医师、现代医学学术研究员，他在1998年一篇刊发于《柳叶刀》刊物的篇和社论中所所称借助于麻腮风非典型乙型肝炎与精神分裂症和肠道营养不良有区别性，后被所称指控学术造假，停职行医专利权），他把精神分裂症和麻腮风非典型乙型肝炎扯上了亲密关系，结果导致幼儿死于腮腺炎，而我们要；也深均受感动将此骗局曝光的访谈——莱恩·迪尔（Brian Deer）。最近，迪尔声援了下议院生物科学与技术特别委员时会的一项决议：应当所称派官方所监管者以指导生物科学社时会活动。我不并不认为这作具体方法能奏效。人人监管员要段落实验，甚至是检查天内据集库以前提一切正常吗？非常有不太可能的是，监管员将破坏者并成又一个尸位素餐的了政府专员，最后落得和（低等教育）精确度前提帮办一样，弊相等利。要一心提升公正，就该废止官方所对不道德的鼓励。总而言之，解决办具体方法不是来自不一定少用的公然不道德。解决办具体方法产生于在你本来无话可说时，官方所施加的借助于版担忧。第二极少：和文/ 莫里斯·佩特森 （Charlotte Paterson），上述篇和社论的主要原作者、具体方法国埃克塞特学院东海岸现代医学和头American国家生物科学院系主任。无端揣测，无稽之谈前面这段和文字是CACTUS学术研究工作团队亦然给借助于的回应当，严厉责难了科洪提借助于的辩称，也能看借助于他们深信几位评委这一程序中所可以尽力改进篇和社论精确度。科洪系主任把我们CACTUS测试的发布新闻篇和社论当成“几位评委中所的失利”范例。他的论者，“和文中所牵涉到了大量十六进制，但结果是一目了然的。只要看看他们的示意上图就能说出”与这类随机测试的研究方式也不一定相符。在篇和社论内的表中所，我们列借助于了学术研究中所的所有天内据库以及标准标准化统计学化验的结果。正是这些化验结果最终了这2组（一组在同一时间26周给与了针灸制剂，另一组无法）二者之间的区别是否是很强统计学意涵，换句话说，这种区别是否是某种程度是偶然暴发的。在我们的学术研究中所，基本上仔细观察当前——一份叫做MYMOP的题目，用来衡量其所精神状态的推移——以及健康题目都显示借助于利于针灸制剂的显著统计学区别。因此我们得借助于论断：在基本上上住院中所预设的12个疗程四象针灸具体方法提升了病人的精神状态。莫里斯·佩特森及其工作团队学术研究所称借助于，在基本上上住院中所预设的四象针灸具体方法可以提升病人的精神状态。科洪在和社论中所再现的曲线上图，是仅供一般来说以这种方式也读者群学术研究科研并成果的读者群概要的。然而，这些上图只有在结合结尾读者群曾一度有意涵：“52周以来的结果天内据库（实验组在第0-26周给与针灸制剂，实验组在第26-52周给与针灸制剂）”。有了这条（被科洪无关的）电子邮件，读者群可以就上半年各组暴发的可能得借助于自己的论断。这结果诚然更有人，但不一定是我们的统计论断的借助于发点，也绝不能不太可能是任何测试的借助于发点。我们在篇和社论中所研讨了学术研究的多才多艺和缺陷，其中所包括一点，即平均看来针灸的诱因相对极小，但这不太可能需要严厉责难科洪没根据地否认我们“印度教针灸制剂”。这几乎不符合事实。至于几位评委，我们的回应当是，这一程序中所使我们需要改进篇和社论精确度，而至于刊物来函中所的激辩，您可以自费概要八月份的《具体方法国头医现代短文》，其中所都有登出。不幸的是，病人与对了政府的声音在这场激辩中所更为严重报销，尽管那一期的刊物中所还登出了我们美联社一项学术研究结果的篇和社论，其中所有该学术研究的极少参与者给与了访谈。学术研究的这一朝向额外提仅供了病人体验的详实电子邮件，其调查结果需要证实测试结果，并提仅供不太可能的解读以及属于自己明了。举例来说，除了感知到一系列正面效用除此以外，一些参与者还时会在时健康检查和自我保健流程中所表现借助于非常全力的发挥作用。我们并不认为几位评委十分有尽力，我们还深信，为了让随机测试的统计学论断，结合对病人视点的定性研究，需要给内科医生和病人提仅供坚实有用的电子邮件，从而在医疗流程中所做借助于准确的判断。第三极少：和文/ 马修·托马斯 （Roger Jones），《具体方法国头医现代短文》编者可先刊发后例时会，愚蠢的预见一心象请注意则是《具体方法国头医现代短文》编者马修·托马斯给借助于的回应当，回应当中所阐明了篇和社论刊发同一时间后程序中所中所的一些细节解决办具体方法，同时隐含了对科洪所大力的可先刊发后例时会Mode的忧虑。这篇回应当也让读者群终于从另一个相反视作这一“孰可先孰后”的解决办具体方法。约翰·科洪对我刊几位评委及编者社时会活动的责难基于单单一张从不可或缺生物研究篇和社论中所截取借助于来的示意上图，而和文中所的天内据库资料截然并不相同展现了一个相异的可能，这也显得他的研究直觉片面，论断所谓。佩特森和她的上司的和社论在两个并不相同的经常下给与了两位统计学专家的受理，又由我亲临校阅。《具体方法国头医现代短文》换用透明的几位评委系统，即原作者和校者相知晓对方的其所身份。这篇和社论起初被拒，并提议如果原作者需要管控笔记中所的大量作具体方法解决办具体方法和极少隐含解决办具体方法，便可以原可先提请。其中所一个被所称借助于的解决办具体方法是考虑到“精力控制（attention control）”即虚拟与病人顺利完并成对话的时间，尽管这一系统性测试（RCT）只不过非常侧重确实效用而非解读说明。经受理，原可先递交的篇和社论有很大提升，然而一位校审者仍对测试中所干涉的效用规模问到忧虑。我最终刊发这篇篇和社论，因为该和社论美联社了一项设计优良，一个组织实则的系统性测试，而且是在一个不容易操作的领域：被试是患有不明疼痛的病人，而针灸在这不足之处略为不堪重负。在同一测试里，还眩晕对病人体验的定性评估，同时我们还登载了香港学界心腹的一篇关于针灸制剂的社论。本和文刊发后，遭逢的是来自科洪的意想不到令人不快的其所反驳式短讯和博客书评，我随即在几周后的刊物编委时会内阁时会议上提及了此事。编委时会赞誉了几位评委的社时会活动，并并不认为无法理应当撤回本和文。委员时会忧虑本刊美联社这一论断的方式也以致于冷漠，辩解我要担负全部责任。在不久的一期中所，本刊登出了我们寄出的所有研讨这篇篇和社论的份文件，一份我就编委时会内阁时会议做借助于的发布新闻信，还有来自原作者的回应当。随后我们应当对了罕见的新政策，为无法订阅本刊的读者群提仅供了该篇和社论及所有关的信函的上网读者群权限。且不论这一事件是否是亦然了几位评委的一次失利——而我并不认为并无法——此事不能作为抵制几位评委应当以的论据。然而，科洪的回应当却象征了可先刊发后例时会Mode的一次败笔。确信，他的戒心非常多是来自于对这项学术研究趣味刻骨的憎恶，而不是对其顺利完并成调查学术研究的生物科学作具体方法的关注。我感到他不堪一击的隐含其所风格没说服力且有失体面，而如果这就是可先刊发后例时会Mode的一副预见一心象，愿主保佑我们。